09 декабря 2019 года    
Понедельник | 04:12    
Главная
 Новости
Базы данных
Безопасность PC
Всё о компьютерах
Графика и дизайн
Интернет-технологии
Мобильные устройства
Операционные системы
Программирование
Программы
Связь
Сети
 Документация
Статьи
Самоучители
 Общение
Форум







Разделы / Всё о компьютерах / Другие

Обзор платы ABIT NV7m

Обзор платы ABIT NV7m

Чипсет nForce 420D, разработанный лидером графического рынка — фирмой NVIDIA, был объявлен еще летом 2001 года и с тех пор с нетерпением ожидался энтузиастами. Благодаря двум контроллерам DDR-памяти и механизму предвыборки данных он должен был побить все рекорды производительности для платформы AMD K7. Однако после того как были показаны первые референсные платы и прототипы продуктов, на долгие месяцы наступило затишье. У чипсета были обнаружены серьезные проблемы, потребовалась тщательная доводка и аппаратной, и программной части. И вот наконец первые материнские платы стали поступать в продажу.
Компания ABIT — один из тех немногих производителей, которые выпустили материнские платы на базе чипсета nForce 420D. Правда, модель NV7m не совсем типична для ABIT — она ориентирована отнюдь не на оверклокеров и энтузиастов (хотя по цене этого не скажешь). Впрочем, по порядку.

Дизайн и компоновка
Как правило, производители строят на nForce 420D либо полноценную ATX-плату с множеством "наворотов", либо скромную microATX с минимумом функций, ориентируя ее на домашних пользователей. ABIT выбрала оба варианта. На базе чипсета nForce 415D выпущена модель NV7-133, а NV7m, о которой пойдет речь в обзоре, — плата второго типа.
Набор слотов у данной платы стандартный для форм-фактора microATX: 1 AGP (с защелкой), 3 PCI, 2 DDR DIMM. Пользователь может воспользоваться либо встроенным графическим ядром, либо установить более мощную видеокарту. Кстати, выяснилось, что nForce, подобно новым чипсетам Intel, не поддерживает старые видеокарты, рассчитанные на питание 3.3 В.
Чтобы активировать оба контроллера памяти (TwinBank), следует заполнить все DIMM-слоты (желательно одинаковыми брэндовыми модулями, но не обязательно). При этом максимальный объем модуля памяти составляет 512 Мб — похоже, что микросхемы памяти нового поколения, имеющие емкость 512 Мбит, чипсет не поддерживает.
Слоты CNR и AMR на плате отсутствуют — ABIT не очень любит их ставить, так как пользователями они не востребованы.
Компоновка платы по определению не может быть хорошей — форм-фактор microATX не совсем подходит для современных плат со сложной разводкой и массивными импульсными преобразователями питания. Тем не менее, все основные моменты учтены: разъемы HDD и FDD на своих местах, практически любой процессорный кулер (правда, не цилиндрический) поставить можно, большинство перемычек и контактов находятся на краю платы. А вот разъем питания поставлен между слотом AGP и трехканальным модулем питания процессора — не в самом оптимальном месте.
Северный мост охлаждается пассивным игольчатым радиатором, похожим на те, что устанавливаются на видеокарты. Модные год назад радиаторы с кулером теперь скорее вызывают раздражение, так как не всегда настолько эффективны, насколько шумны. Пассивный радиатор с термопастой, как в данном случае, вполне способен охлаждать чипсет даже со встроенным графическим ядром.
Для измерения температуры процессора используется термистор на высоких ножках, которые можно подогнуть таким образом, чтобы был контакт с нижней поверхностью процессора. Конечно, для Athlon XP лучше было бы сделать считывание со встроенного термодатчика, тем более что у него снизу находятся конденсаторы.
В качестве встроенного звука можно использовать либо встроенный в чипсет NVIDIA APU, либо сам AC'97-кодек ALC201A. Второй вариант, я думаю, выбирать никто не будет, так как "энвидиевский" звук по своим функциональным возможностям является более чем современным. У платы есть два линейных аналоговых входа, а также цифровой выход S/PDIF. Кстати, мост MCP-D поддерживает аппаратное кодирование Dolby Digital, а вот как работает у платы цифровой выход, рассказать не могу, так как тестированием звука я пока не занимался, да и проверить было не на чем.
Имеется также встроенный сетевой кодек Realtek RTL8201L. Этот чип отвечает за PHY-уровень, а сам сетевой контроллер встроен в южный мост MCP. Кстати, у платы в BIOS прошит удаленный сетевой загрузчик, разработанный NVIDIA совместно с Intel (я это обнаружил случайно).
Из других особенностей платы можно упомянуть разъем SMBus, который типичен для ABIT, но не часто встречается на платах других производителей. Имеется также разъем для внешнего термодатчика, IR-порта, дополнительных USB-портов. Чип тактового генератора отсутствует, так как чипсет nForce имеет его внутри. А еще задняя панель портов у NV7m нестандартна — порты USB и Ethernet поставлены между COM/LPT и Game/Audio. Для ее установки в корпус необходимо заменить заглушку портов.

Настройка и BIOS
У NV7m практически нет перемычек, что характерно, впрочем, для всех плат ABIT. Логично было бы ожидать появления в BIOS Setup пункта "SoftMenu", в котором бы и находились все необходимые для разгона опции. Но не тут-то было. Такого пункта нет. Да и в целом количество опций намного меньше среднего. Видимо, это связано с трудностью управления встроенным тактовым генератором и регистрами чипсета, иначе ABIT обязательно оснастила бы плату широкими возможностями настройки. Пункт Advanced Chipset Setup содержит только два (!) пункта, касающихся настройки памяти — CAS Latency и Memory Timings [Optimal/Aggressive]. Есть еще некое подобие управления частотами — 100/100, 133/100, 100/133 и 133/133. Хорошо еще, что nForce поддерживает асинхронную шину памяти.
Раздел Advanced BIOS Features у платы сильно урезан — в этом NV7m похожа на материнки Gigabyte. Объем памяти, выделяемой встроенной графике, задается тут же, в BIOS Setup. Есть возможность отключить встроенные звук и сеть. Также я обратил внимание на большое количество отслеживаемых напряжений. Судя по всему, аппаратным мониторингом занимается южный мост чипсета — MCP, так как дополнительных чипов на этой плате я не нашел.

Комплектация
Плата NV7m поставляется в красивой красной коробке, имеющей пластиковую ручку для переноски. Внутри коробки находятся:
— сама плата;
— два шлейфа (IDE и FDD);
— планка с USB-портами;
— компакт-диск с драйверами (специально для этой материнской платы, а не универсальный);
— заглушка для панели портов;
— достаточно подробная, но не очень аккуратная в плане графического оформления мануалка.
По комплектации NV7m можно отнести к retail-платам. Да и цена ее достаточно высока для OEM-продукта.

Испытания
Стабильность, драйверы. Качество в 2D
Сначала поговорим о такой потребительской характеристике, как надежность, к которой, я считаю, относится и простота установки и настройки драйверов платы. Итак, с драйверами ситуация следующая. NVIDIA предлагает всего один инсталляционный пакет, содержащий сразу все необходимые драйверы — AGP-фильтр, драйверы звука, сети, встроенной графики и т.д. На момент тестирования была доступна только первая версия пакета драйверов, в состав которой входил Detonator версии 23.10. Чуть позже появилась версия 1.05, а за ней и бета-версии — короче, процесс пошел.
Необходимо отметить несколько особенностей драйверов для nForce. Во-первых, чипсет NVIDIA не поддерживает устаревший стандарт управления энергосбережением — APM. Из-за этого автоматически "пролетают" старые и не-Windows операционки, не знающие, что такое ACPI. Во-вторых, поддержка Windows 98/ME в драйверах сделана на скорую руку. В частности, у многих пользователей возникают проблемы с установкой. Мне, правда, запросто удалось запустить плату под Win98 SE. Проблемы были только со встроенным звуком — тем самым APU. Недоделанный DirectSound-драйвер не хотел работать в играх — приходилось отключать аппаратное ускорение звука. К тому же NVIDIA не сделала апплет для настройки параметров звука, а аналогичная утилита из драйверов под Win2000/XP не захотела работать. Прямо какая-то дискриминация получается: типа "хочешь нормально работать — переходи на WinXP".
Да и под Win2000 не все гладко. Так, драйверы под контроллер жестких дисков отсутствуют, не прописаны некоторые устройства (мосты и контроллеры), а после удаления платы из системы всю операционку пришлось переустановить. Будем надеяться, что в новой версии драйверов все "баги" исправлены. В работе никаких нареканий не возникло — NV7m показала себя послушной платой, не склонной к зависаниям и сбоям. Правда, качество исполнения показалось мне подозрительным, к тому же отсутствовала "абитовская" маркировка. Я ожидал подвоха, и кое-что нашлось.
Я имею в виду качество изображения встроенного видео. Оно удовлетворительное, не более того. В разрешении 1024х768 работать можно без вопросов, а вот если поднимать его выше, четкость картинки теряется. Поскольку я не видел других плат на nForce, мне трудно сказать, с чем это связано — то ли внутренние наводки чипсета, то ли некачественный фильтр на выходе аналоговой части.

Синтетические тесты памяти
Прежде чем переходить к тестам, разберемся, чего можно ожидать от чипсета. Как я уже упоминал в соответствующем обзоре, у чипсета nForce есть две "изюминки" — двойная шина памяти (TwinBank) и интеллектуальный анализатор запросов DASP.
Первая технология поможет только в том случае, если задействуется встроенная графика. Известно, что графический контроллер, встроенный в чипсет, будет отбирать часть пропускной способности шины памяти, поскольку ему нужно работать с фрейм-буфером, который находится тут же, в системной памяти. Причем это справедливо не только для 3D-игр, но и для работы в обычном, 2D-режиме (хотя и в меньшей степени). Так вот, TwinBank как раз и призван спасти положение. Два контроллера памяти лучше справятся с обслуживанием нескольких устройств (к памяти обращается процессор, встроенная графика, PCI-устройства и т.д.), чем один.
А когда встроенная графика не используется, 128-битная шина не должна дать заметного прироста производительности, так как процессор не способен в одиночку использовать ее потенциал — у него эффективная частота шины всего 266 МГц. Если бы AMD захотела перевести свои Athlon XP на шину 333...
Блок DASP предназначен для оптимизации работы с памятью. Он способствует снижению латентности памяти, поскольку в некоторых случаях позволит обойтись без лишних обращений к памяти, на которые тратятся сотни драгоценных тактов. У других чипсетов нет такого блока.
Логично будет ожидать от nForce420D высокой производительности в синтетических тестах, в особенности при использовании встроенной графики. В реальных тестах результаты могут быть хуже, поскольку другие компоненты системы (IDE-, AGP-контроллеры и т.п.) могут негативно повлиять на работу системы. Итак, сравним плату на nForce (ABIT NV7m) с двумя другими популярными платформами — дискретной на чипсете VIA KT333 (Epox 8K3A) и интегрированной VIA KM266 (Gigabyte 7VRML). Необходимо заметить, что плата Gigabyte нацелена на корпоративный сегмент рынка. Функционально она схожа с ABIT NV7m (тоже microATX, встроенная графика и сеть), такой же минимум настроек. А вот Epox 8K3A — плата другого, более высокого класса.
Другое тестовое оборудование: процессор Athlon XP 1.53 (1800+), память PC2100 TwinMOS и PC2700 Samsung, видеокарта Chaintech GeForce3 Ti200, винчестер Quantum Fireball Plus AS, операционка Windows 2000 Pro. Для тестирования эффективности работы подсистемы памяти я использовал четыре теста: CPUMark'99, Sandra MemBench STREAM, Cachemem и Linpack. Все они работают по разным алгоритмам, поэтому где-то влияние DASP будет заметно больше, где-то — меньше. Согласно CPUMark'99, nForce420D со встроенной графикой работает немного медленнее, чем с внешней, но, тем не менее, запросто опережает плату на KM266.
По результатам теста Sandra, быстрее всех оказался именно nForce420D в варианте с внешней графикой и 128-битной шиной. При использовании встроенной графики чипсет оказывался таким же быстрым, как и KT333. Чипсет KM266 оказался далеко позади.
Тест Cachemem показал, что KT333 быстрее читает, но медленнее пишет в память. Впрочем, это проблема скорее Epox 8K3A, так как на других KT333-платах скорость записи достигает 700 Мб/с. В общем, в режиме линейной работы с памятью быстрее оказывается чипсет VIA, что неудивительно, так как он использует память DDR333. Итак, проверим, какую долю пропускной способности отбирает у подсистемы памяти встроенное графическое ядро. Всего 2-4%! Выдающийся результат, достижимый благодаря двум контроллерам памяти. К слову, встроенная графика чипсета KM266 расходует 11-18% общей пропускной способности.
Производительность в офисных задачах
Поскольку плата не может ничего предложить энтузиасту, ее лучше использовать для офисной машины. Проверим, насколько хорошо ведет себя чипсет nForce420D в офисных тестах.
Тестовая конфигурация и состав участников не меняется. Прогоняются два пакета — SYSmark2002 и Winstone2001.
В мультимедиа-приложениях пакета SYSmark2002 (Photoshop, Premiere, Media Encoder, Flash) быстрее всех оказался nForce420D с внешней графикой и... 64-битной шиной. Случайность, наверное. Очень близкие результаты показали другие конфигурации nForce — со встроенной и внешней графикой и 128-битной шиной. KT333 проиграл в мультимедиа-задачах (у него нет DASP), но хорошо проявил себя в бизнес-приложениях (Word, Excel, Access и т.д.). Чипсет KM266, как обычно, отстал.
Winstone2001 — менее стабильный тест, так как он выполняет почти те же приложения, но на максимальной скорости. Впрочем, его результаты аналогичны: nForce420D лидирует в конфигурации со 128-битной шиной, а при 64-битной шине идет на равных с KT333. Встроенная графика опять почти не тормозит nForce420D, но очень дорого обходится KM266. Насколько страдает производительность nForce при использовании графического ядра? Да практически не страдает: потерю 1-2% пользователь все равно не заметит.

Игровые тесты
Пришло время оценить производительность графического ядра nForce в 3D-играх. Сравнивать с KM266 уже не будем: встроенный в него ProSavage8 — очень слабое графическое ядро класса RivaTNT2. Более интересный вариант — внешняя видеокарта ABIT GeForce2 MX400. Сравним четыре конфигурации: встроенная графика и один модуль памяти (64-битная шина), встроенная графика и 128-битная шина, внешняя видеокарта GF2 MX400 на той же плате и внешняя видеокарта на другой плате (чипсет KT266A). Разрешения рассмотрим только два — 640х480х16bit и 1024x768x32bit.
Само собой, интегрированное графическое ядро чипсета nForce420D работает медленнее MX400. Как-никак у последнего — монопольно используемая 128-битная шина и память с частотой 166 МГц. Конечно, у nForce в распоряжении память DDR и тоже 128-битная шина, но поскольку в играх интенсивно используется процессор, графическому ядру достается только часть пропускной способности шины памяти.
В разрешении 640х480 и при использовании двух модулей памяти встроенная видеокарта nForce оказывается на 12-17% медленнее MX400. Есть, конечно, и крайние случаи: так, в Unreal Tournament разница незаметна, а в Quake3 MX400 опережает nForce на треть. В 1024х768 цифры похожие: от 9% в Black&White до 25% в 3DMark2001. 
Теперь оценим производительность при использовании 64-битной шины. Да, снижение быстродействия заметно: в 640х480 — 15-25%, в 1024х768 — 20-35%. Лучше уж поставить два модуля памяти и играть с более-менее приличным fps.

Встроенный звук
К качеству встроенного звука никаких претензий быть не может, так как на NV7m установлен неплохой кодек ALC201A. А вот насколько хорошо справляется встроенный звуковой контроллер APU с аппаратным ускорением? Чтобы дать ответ на этот вопрос, я провел следующий эксперимент — измерил производительность в нескольких играх при использовании сначала APU, а потом программного звука.
Я использовал четыре игры — Quake3, Unreal Tournament, Serious Sam и Comanche 4. Как ни странно, использование программного звука оказалось более выгодным — производительность была даже немного лучше, качество не отличалось. Правда, APU поддерживает некоторые алгоритмы 3D-звука, в отличие от драйверов AC'97-кодека.
К сожалению, за рамками тестирования остался такой немаловажный параметр, как устойчивость в режиме разгона. Как известно, на большинстве материнских плат встроенный звук не работает, если частота процессорной шины, а также других шин (прежде всего PCI) оказывается выше номинала. Плата NV7m не поддерживает разгон, поэтому для нее это не актуально.

Системные тесты

KM266
64-битная шина
встр. графика

KM266
64-битная шина
внеш. графика

Потери из-за встр. графики

nForce420D
64-битная шина
внеш. графика

nForce420D
128-битная шина
встр. графика

nForce420D
128-битная шина
внеш. графика

Потери из-за встр. графики

KT333
64-битная шина
внеш. графика

CPUMark99

133

137

3%

142

139

142

2%

142

Sandra2002 Memory ALU

587

693

18%

894

912

944

4%

880

Sandra2002 Memory FPU

615

725

18%

922

937

974

4%

943

Cachemem Memory Read

875

974

11%

1137

1090

1095

0%

1262

Cachemem Memory Write

491

566

15%

694

709

722

2%

632

Linpack Memory Throughput

102

115.5

13%

142

142.7

147.4

3%

156.8

SYSMark2002 Office

121

129

7%

137

138

139

1%

139

SYSMark2002 Content Creation

179

190

6%

210

206

208

1%

204

Winstone2001 Business

42

53.4

27%

54.9

55

56.3

2%

54.8

Winstone2001 Content Creation

66.5

75.6

14%

77.8

82.5

83.5

1%

79.6

Процессор Athlon XP 1800+ (1533), 256 или 512 Мб памяти PC2100, GeForce3 Ti200, Win2000 Pro

Игры 640х480х16bit

nForce420D
64-битная шина

nForce420D
128-битная шина

Прирост
64->128

GeForce2 MX400
на nForce420D

MX400 против nForce int.

GeForce2 MX400
на KT266A

3DMark2001 Game1

70.3

84.2

20%

98.7

17%

99.4

3DMark2001 Game2

73.3

86.6

18%

97.9

13%

98.4

3DMark2001 Game3

80.2

97.5

22%

113.5

16%

116.2

Quake3 Arena (OpenGL)

121.1

151.3

25%

202.5

34%

204.8

Unreal Tournament (DirectX)

70

70.8

1%

72.1

2%

73.3

GLMark (OpenGL)

46.4

53.3

15%

65.7

23%

65.4

DroneZ (OpenGL)

64.9

67.5

4%

71.7

6%

72.9

Serious Sam (DirectX)

58

74.7

29%

83.4

12%

84.9

Black&White (DirectX)

65.3

78.9

21%

90.2

14%

90.6

Игры 1024x769x32bit

nForce420D
64-битная шина

nForce420D
128-битная шина

Прирост
64->128

GeForce2 MX400
на nForce420D

MX400 против nForce int.

GeForce2 MX400
на KT266A

3DMark2001 Game1

27.6

35.8

30%

43.8

22%

41.4

3DMark2001 Game2

28.6

38.6

35%

48.4

25%

45.4

3DMark2001 Game3

26.2

34.9

33%

44.7

28%

41.4

Quake3 Arena (OpenGL)

41.1

52.1

27%

63.8

22%

64

Unreal Tournament (DirectX)

36

44.8

24%

52.9

18%

53

GLMark (OpenGL)

17.9

20.6

15%

24.9

21%

24

DroneZ (OpenGL)

42.6

50.5

19%

57

13%

57.5

Serious Sam (DirectX)

21.1

28.7

36%

33.9

18%

31.9

Black&White (DirectX)

21

24.7

18%

27

9%

27.1

Производительность звуковой подсистемы

Звук отключен

Программный звук (AC'97)

NVIDIA APU, без 3D

NVIDIA APU,
3D-звук

Quake3 Arena (OpenGL)

161.4

191.4

191.4

-

Unreal Tournament (DirectX)

67.2

65.8

65.3

59.3

Serious Sam (DirectX)

73.5

71.9

71.4

71

Comanche4 (DirectX)

31.1

30.6

30.5

-


Выводы. Оценка платы
Чипсет nForce420D, несмотря на некоторые "детские" проблемы, обладает несколькими неоспоримыми достоинствами, важнейшие из которых — самая высокая на сегодня производительность и наличие отличной встроенной графики, звука и сети. Однако все его преимущества перечеркиваются одним фактором — слишком высокой ценой. Больший интерес представляют другие варианты nForce: 415D благодаря 128-битной шине памяти хорошо подходит для построения игровых и мультимедийных компьютеров, а более дешевый 220/D вполне может конкурировать с другими интегрированными чипсетами, хотя его встроенная графика, безусловно, пострадает от урезанной шины.
Плата ABIT NV7m — интегрированное решение для офисных и домашних компьютеров среднего звена. Достаточно стабильна, имеет высокую производительность как в офисных, так и в игровых приложениях, обеспечена всеми необходимыми устройствами, поддерживает цифровую акустику, но дороговата.
Плюсы:
— непревзойденная скорость;
— быстродействующая встроенная графика;
— наличие сетевого и звукового контроллеров;
— поддержка цифровой акустики.
Минусы:
— невысокое качество изображения;
— минимум настроек;
— нет возможностей разгона;
— высокая цена.

Дизайн и компоновка 4
Качество изготовления 4
Слоты и разъемы 4
Интегрированные устройства 5
Производительность 5+
Разгон 3
Дополнительные возможности 4
BIOS 3
Упаковка и комплектация 4,5
Цена 3
Общая оценка 4

Материнская плата ABIT NV7m и видеокарта ABIT MX400 предоставлена фирмой СОТА
Макс Курмаз, max@hw.by 

 Обзор платы ABIT NV7m
Лента новостей


2006 (c) Copyright Hardline.ru