19 ноября 2018 года    
Понедельник | 00:44    
Главная
 Новости
Базы данных
Безопасность PC
Всё о компьютерах
Графика и дизайн
Интернет-технологии
Мобильные устройства
Операционные системы
Программирование
Программы
Связь
Сети
 Документация
Статьи
Самоучители
 Общение
Форум







Разделы / Сети / Глобальные сети

О темной стороне силы

О темной стороне силы

Новшества имеют свойство накапливаться в нашей жизни незаметно. О революционных преобразованиях начинают говорить в тот момент, когда определенные профессиональные корпорации обнаруживают, что их услуги становятся ненужными. Тогда они начинают давить на власть, требуя «урегулировать» и «ограничить» нововведения, чтобы сохранить свое положение в неприкосновенности. Например, члены средневековых цехов пытались удавить машинное производство, а владельцы транспорта на конной тяге протестовали против железной дороги, автомобилей и трамваев. Результат, как видим, оказался не в их пользу.

Единственной корпорацией, которая всегда выигрывала от прогресса технологий, оказались управляющие или бюрократы. Прогресс, сопряженный с ростом численности населения, автоматически вводил новые промежуточные структуры «вертикали власти» – достаточно сравнить мытарей времен Иисуса с современной машиной для выдавливания денег. Но «и на старуху бывает проруха», наконец-то пришел черед чиновников. Если бы они успели разглядеть во Всемирной Паутине Кощееву иголку, то, конечно, упаковали бы её и схоронили по всем правилам. Но, к счастью (?), преобразования шли такими темпами, что, когда в верхах начали шуметь о регулировании, то изменить ситуацию простым «Кру-у-у-гом» уже не получалось. Деньги, высвободившиеся от «холодной войны» и гонки вооружений, обеспечили создание в невиданно короткие сроки инфраструктуры, аналогов которой мы еще не знаем.

Капитал – это святое, против него так просто не попрешь – нужны очень серьезные аргументы, чтобы принудить бизнес (а больше уже некому!) взяться за тотальную переделку Интернета в «регулируемую» и подконтрольную структуру, выгодную бюрократии. На беспроигрышные, как казалось американской администрации, аргументы о (национальной) безопасности бывший «киберцарь» Р. Кларк получил однажды ответ, который в вольном переводе звучит как «ваша компьютерная безопасность уже смахивает на болячку в …» [1].

О темной стороне Интернета, обсуждаемой московским градоначальником [2], известно давно. «Разного рода мародеры» начали осваивать сетевые технологии задолго до создания WWW и превращения её в фактор глобальной экономики и политики [3]. Только тогда их никто так не называл, поскольку компьютерная мощь, позволяющая создавать электронные досье, организовывать слежку за гражданами и осуществлять шпионско-диверсионные операции [4], контролировалась преимущественно властными структурами. «Издержки» прикрывались макиавеллиевским правилом о том, что благо народа есть высшая цель и эта цель оправдывает… [5].

Но вот некоторые сетевые технологии стали доступны и «рядовым гражданам» и, о ужас! – оказывается сетяне получили возможности, прямо противостоящие существующему праву, и остро нуждаются в направляющей руке. При этом законодательные рогатки собираются громоздить там, где уже неоднократно проваливались в реальной жизни. Те же порномагнаты только ухмыляются, заслышав об очередной кампании за чистоту нравов, и проводят свои каннские фестивали параллельно с основным. Помнится пуританские ханжи в США пытались засудить одного порнодеятеля с пиратской фамилией, так он еще и нажился на экранизации этой истории. Конституция гарантирует, понимаешь. А кого это там регулярно и безуспешно гоняют по Садовому кольцу?

Сокрушаясь о «черном пиаре», стоит припомнить, что «свободная пресса» с момента возникновения рассматривалась не иначе как средство для уничтожения репутаций и сведения счетов между противоборствующими кланами. «…идеи обмениваются и продаются по столько-то за строку», ради того, чтобы «менять по вечерам утреннее свое  мнение, вести веселую жизнь на манер Панурга…» – это ведь о современниках Бальзака [6], а не о нынешних СМИ (хотя и очень похоже). Клеветников из классических СМИ конечно можно прищучить в суде, но никакое опровержение репутацию не отмоет. Скорее наоборот, если оскорбившийся выиграет дело, то его противники еще раз хорошенько поиздеваются над ним в «извинении», например, по схеме, что имярек «не воровал того-то», «не получал взятки за то-то», «не владеет особняком на морском побережье там-то» и т.д. Уж не сам ли Марк Твен придумал практику опровержений?

Говоря о правовых ограничениях и ответственности, нужно учитывать, что цифровые доказательства – вещь очень скользкая и при нынешнем уровне качества программного обеспечения проще пареной репы организовать «подставу» путем вбрасывания неопровержимых по мнению законосоздателей улик. Британские присяжные это уже поняли, оправдав хакера, парализовавшего хьюстонский порт. А недавно на собственной шкуре надежность цифровых улик испытал один американский судья, обвиненный в просмотре запрещенного порно, которое, по версии следствия, ему все-таки «подсунул» ушлый хакер.

Интернет представляет угрозу для чиновника поскольку в значительной мере лишает его возможности контролировать, управлять и регулировать информационные потоки (в т.ч. и во властной вертикали, т.е. делает его должность бессмысленной). Объединенные граждане оказывается могут не только решать свои проблемы сами, но и уравниваются в силах с госаппаратом, вдруг так озаботившимся вторжением в личную жизнь посредством Глобальной Сети. А загвоздка-то совсем в другом месте: игнорировании законов чиновниками всех рангов. К примеру, достаточно только высокопосаженным ответственным лицам наконец-то создать условия, при которых служащие, имеющие доступ к базам данных для служебного пользования, не смогли бы ими торговать оптом и в розницу, да прекратили бы срамиться проведением «спецопераций» по поимке коробейников с «хакерскими» дисками и жизнь сразу же стала бы веселее. А то ведь дожили уже до того, что персоналка у паспортистки становится потенциальной угрозой для личной безопасности граждан.

И напоследок, философы люди скользкие, их внеконтекстной цитаткой не прошибешь. К примеру, «в особенности превосходен один закон, запрещающий молодым людям исследовать, что в законах хорошо и что нет, и повелевающий всем единогласно и вполне единодушно соглашаться с тем, что в законах все хорошо, ибо они установлены богами; иные же утверждения вовсе не следует допускать.» (c) Платон

О темной стороне силы
Лента новостей


2006 (c) Copyright Hardline.ru